知魚(yú)之樂(lè)人亦樂(lè)(讀莊系列之五)
來(lái)源:作者:王琳寶時(shí)間:2014-01-02熱度:0次
近讀《秋水篇》,深為莊子惠子濠梁激辯所吸引。兩位至交好友,因?qū)ν皇挛锟捶ú灰唬隳戕q我駁,針?shù)h相對(duì),唇槍舌劍,就“魚(yú)之樂(lè)否”抬起杠來(lái)。
故事的緣起是這樣:莊子惠子約游濠水。莊子見(jiàn)水中鰷魚(yú)“出游從容”,便說(shuō):這些魚(yú)兒多么快樂(lè)呀!話(huà)題既出,惠子率先發(fā)難。兩位好友言來(lái)語(yǔ)去,就“子非魚(yú),不知魚(yú)之樂(lè)”、“子非我,安知我不知魚(yú)之樂(lè)”展開(kāi)激烈爭(zhēng)辯。他們鋒芒畢露,各執(zhí)一詞,爭(zhēng)得面紅耳赤,不可開(kāi)交……
乍一看,這則故事平淡無(wú)奇:好友相約出游,因雞毛蒜皮的小事拌嘴,真是吃飽了撐的,沒(méi)事找事。但仔細(xì)琢磨,個(gè)中卻別有況味。俗話(huà)說(shuō):屁股決定腦袋,兩人之所以爭(zhēng)論不休,原來(lái)是立場(chǎng)使然。
惠子好辯,注重分析,對(duì)事物持認(rèn)知態(tài)度。常愛(ài)追根求源,“打破砂鍋問(wèn)到底”。而莊子智辯,側(cè)重欣賞,對(duì)事物持藝術(shù)心態(tài)。他“獨(dú)與天地精神往來(lái)”,多喜將主觀之情移于客體。如果我們把惠子看做是邏輯家,那么莊子無(wú)疑就是藝術(shù)家。他們看問(wèn)題的切入點(diǎn)不同,思維方式也大相徑庭,得出的結(jié)論更南轅北轍。
“以天下為沉濁,不可與莊語(yǔ)?!边@是莊子說(shuō)過(guò)的話(huà)。從中可以看出其“知天樂(lè)命”、尚美向善的天性。他對(duì)天地萬(wàn)物充滿(mǎn)新奇、敏感,常常視物若人,心與物通,以至于移情別戀。他的“知魚(yú)之樂(lè)”,是其愉悅心情的投射與外化,有些偏于美學(xué)范疇,注重的是主觀感受。類(lèi)于杜甫之“感時(shí)花濺淚,恨別鳥(niǎo)驚心”。而惠子對(duì)“人知魚(yú)樂(lè)”心存疑竇,則是基于知識(shí)判斷,更看重客觀真實(shí)。在他眼里,人魚(yú)異類(lèi)相別,猶“風(fēng)馬牛不相及”,委實(shí)不可相通。
莊子尤喜清靜無(wú)為,“不為軒冕肆志,不為窮約趨俗”。作為普通知識(shí)分子,莊子難免清高孤傲;作為統(tǒng)治階層官員,惠子難免官僚習(xí)氣。他們雖為好友,卻個(gè)性十足,不僅異多同少,而且極難求同存異。因此他們的濠梁對(duì)話(huà),便有巧辨力辯之分,尚美求真之別,超然拘泥之異。不妨這樣說(shuō),莊子的“感應(yīng)論”和惠子的“獨(dú)我論”之間,缺少一座形式和邏輯互通的橋梁。
“觀魚(yú)惠子臺(tái)蕪沒(méi),夢(mèng)蝶莊生冢木秋。惟有清淮供四望,年年依舊背城流。”默讀蘇軾詩(shī)句,緬懷莊惠之辯,頓發(fā)千古幽思,心中五味雜陳!
雖其如此,瑕不掩瑜。兩千余年來(lái),莊惠之辯魅力猶在,依然能給我們帶來(lái)心智上的啟迪。這正是----
莊生妙手著神奇,物我相通情相移。惠子力辯濠梁上,只為求真不為魚(yú)!
(編輯:作家網(wǎng))